青海最大环境污染集团诉讼结案

       “法院各级领导秉公执法，维护了法律的尊严，我们保安镇城内村等11个行政村的老百姓感谢你们。”青海省同仁县保安镇2660名村民的代表日前为青海高级人民法院执行局送来了表扬信，感谢青海高级人民法院(以下简称青海高院)执行局经过多年努力，为他们兑现了因青海同仁铝业有限责任公司(以下简称同仁铝业)污染造成的220万元赔偿款。
　　村民状告同仁铝业污染严重 法院多方调解达成赔偿协议
　　2004年3月18日，原告青海省黄南藏族自治州同仁县城内村、城外村等11个行政村的4535名村民向青海高院提起诉讼。诉称被告同仁铝业1989年设立的专门生产普通电解铝以来，未按国家环保要求处理对周边环境的污染问题，特别是近年来随着被告企业生产规模的不断扩大，其因生产造成的环境污染也日趋明显和严重，对周边11个行政村的树木、牲畜、庄稼及人身造成严重损害，遂提出2600万元的索赔。青海高院受理了此案。
　　审理过程中，青海高院的法官考虑到，环境污染损害事实与被告的污染生产行为存在必然的因果关系，且原告村民人数众多，涉及黄南州同仁县的11个行政村，诉讼标的大。在双方当事人同意调解的情况下，青海高院法官确定了调解的基本思路和基本方向。
　　为了解同仁铝业公司对当地环境污染的具体情况，承办人与合议庭的法官于2004年7月赴黄南州同仁县，深入案发现场，实地了解案情。经查，双方当事人之间对环境污染损害事实和由谁承担污染责任没有争议，只是对损害的赔偿数额争执不下。
　　承办法官在分析案情后发现，环境污染损害赔偿的具体数额难以确定。本案涉及环境污染的损害时间长，地域广，其赔偿数额的计算专业性强，损害数额只有依据鉴定部门的鉴定才能基本准确，如果要求原告就环境污染损害赔偿数额申请鉴定，巨额鉴定费用当事人无法预先支付，而且等待鉴定结论尚需时日。
　　承办法官决定，对双方当事人进行先行调解。一方面，让双方当事人提出初步的调解方案，及早掌握双方当事人诉讼的意图；召集双方当事人举行协调会议。另一方面，参照同仁县政府部门对环境污染损害的赔偿计算进行，即年赔偿80万元，提出解决此案的初步调解方案。
　　为了让所有受害群众都能得到赔偿，承办法官组织双方当事人核对原告的人数，然后由原告的代表人和委托代理人明确集团诉讼的具体名单，准确认定原告的涉诉人员。同仁铝业自生产以来，由于环境的污染，已经先后给周围的村民补偿了110多万元的损失，所涉及村民有千余人，现在起诉的原告中包括了这部分已获得赔偿的村民，应从中区别出来。另外，由于受害方大部分是藏族群众，他们随着季节变化而处于流动放牧状态，加之藏族群众有许多姓名是重复的，这就为识别当事人的真实身份带来了极大困难，需要依据户口逐一核对，而问题的关键是人数众多，需要大量时间。直到2004年11月，经过原、被告3次复核，最终确认此起集团诉讼中应获得损害赔偿的原告人为2660名。
　　青海高院经过历时一年的调解，这起案件终于从起诉时双方针锋相对、矛盾重重，到结案时双方相互理解、握手言和，最终自愿达成由被告赔偿原告220万元并分期支付赔偿款，被告于90日内完成企业烟气净化达标工程的调解协议。
　　执行过程一波三折 法官破解“执行难”
　　法院调解书让2660名村民吃了颗定心丸。但令他们没有想到的是，同仁铝业答应分批支付的赔偿款却迟迟没有兑现。村民们着急了，便到青海高院来询问，法官指明解决问题的法律途径就是申请强制执行。
　　2005年8月10日，2660名村民向青海省高院执行局申请强制第一笔到期的90万元，青海高法执行局于8月24日依法立案执行。因此案直接涉及众多农牧民群众利益，影响大、范围广，青海高院免除了全部申请执行费用。
　　8月29日向被执行人同仁铝业发出执行通知书，要求其履行到期债务。令受害群众和执行法院没有想到的是，在申请人申请法院执行前，2005年6月16日，同仁铝业停产。
　　在执行中，承办法官发现，查明被执行人将所有的房产及厂房、设备全部抵押给了银行。通过中恒信会计师事务所对被执行人同仁铝业的资产进行清查，负债2.3亿元，净资产－5155余万元，执行工作陷入困境。截至2006年12月被执行人除履行26.6万元外，其余均未履行。本案因当事人无财产可供执行，案件执行一度陷于无法执行状态。得知消息的申请执行人反应强烈，四处上访申诉。
　　考虑本案涉及群体上访，青海高院于2007年4月5日恢复对本案的执行，并由主管领导亲自抓，抽调业务骨干具体负责，定期听取汇报，了解工作进展。
　　在执行中，考虑到同仁铝业难以执行，青海高院执行局依据1999年同仁县国资局为调整资产的投资结构，与西安东盛集团、陕西东盛药业达成的国有股股权转让协议，按照民法通则及公司法的相关规定，青海高院裁定追