行业专家提出新模式：将污水处理厂“化整为零”，既可节省巨额管网配套成本，又便于中水回用

一年投下去几亿甚至几十亿，污水却越治越污；由于建厂容易、管网配套难，造就了许多“晒太阳工程”；一个没有足够利润的行业，根本无法真正市场化……这一切的症结就在于中国现行的治污总体思路——集中式污水处理。

全美资企业阿科蔓控股有限公司CEO麦何晖日前约谈记者，直言政府的总体环保治理思路出错了！在大量的理论和实践基础上，他首创出“削减系数”概念，并据此提出了一种颠覆传统的污水治理模式，即分散式治理模式。

他对记者强调说，他的观点只是“抛砖引玉”，希望能引起社会各界的关注，以推动中国水资源治理思路的良性变革。

集中式治理成本高、周期长，导致效率低，政府的总体环保治理思路出错了！

“过去十多年的环境保护（污水治理）效果不尽人意，也许是政府的总体环保治理思路出错了！”面对中国污水越治越污日渐陷入恶性循环的现状，麦何晖冷不丁爆出了这句话。”你怎么敢这么说，真是够胆！”赞叹之余，记者不免为他这话略带几分担心。未料，他却很释怀，“这没什么！我又没指哪个部门哪个领导，纯粹是指一种方向！”

政府思路决定环保产业方向

在我国，随着人类社会的高速发展，环境问题日益严重，几乎很快就要成为一个污染大国。国家环境保护部副部长潘岳曾警告：如果我们的环保脚步跟不上进度，我们经济奇迹就会结束。中国的环境如果再这样恶化下去，将影响到国家经济、大众健康、社会稳定与国家的尊严。

马克思在《政治经济学批判》中指出，每个人在追求自己的私人利益的时候，同时在不自觉地为普遍利益服务。也就是说，在市场经济范围内，个人的利己行为对社会利益的贡献是正面的。但是，环保产业却是个例外。

宏观来看，无论是社会、国家还是个人或某个特定团体，在谋求财富利益的时候，都需要有个良好的可持续发展的环境资源，这是共同的基础；而从微观角度去看，恰恰是相反的。作为个人或某个特定团体，面对有限的环境资源，为了努力创造个体的财富，则最终以通过抢占资源、破坏环境而达到目的。因此，环保产业是一个“宏观需求与微观需求”对立的产业。即个人或特定团体的利益与环保产业呈“负相关”。

因此，环保产业决不能简单地把它推向市场化，而应该由政府积极地加以干预。于是，政府对环保产业的总体治理思路，是决定中国环保政策成败的关键所在。

据了解，中国现行的污水治理总体思路概括而言就是：“每个城市（县镇）建立一个污水厂”，用管网将全城的污水收集到污水厂，集中处理之后，排入江河湖海。这就是“集中式”污水处理思路。一直以来，集中式的处理模式被广泛应用，各级政府已经将环保与“大型污水厂建设”直接划上了等号。

在这一思路指导下，中国多年来的环保治理却是“越治越污”。

污水处理产业缺失市场化基础
 　
　　通常来说，一个产业真正实现产业化的基础是合理的利润。据专家测算，回报率起码要有7％~8％。在日常统计中，虽然这个比率也可达8％或以上。但得出这个计算结果的前提条件是排除管网建设投资部分。

为了阐释得更清楚，麦何晖在白色稿纸上做起了算术题。

以配套的污水收集管网投资成本为污水厂投资成本的4倍，即管网投资与建厂投资比为4：1来计算，假设一天处理1吨水需要的建厂投资为1000元，加上4000元配套管网投资，每天每吨的污水治理成本在5000元左右。作为这个投资的补偿，即使按照0．8元／吨的居民排污费征收，可计算出每吨每天污水治理毛利大约在0.2元，以此补偿5000元的投资成本，年回报率仅有1.46％，远远低于社会平均资金使用成本。

于是，麦何晖果断得出结论：污水处理这个产业根本不具备市场化的基础。但是，目前的现实是，政府硬将这个没有市场化根基的产业推向市场，就不可避免地要背负起占污水治理社会总投资成本的80％的管网投资，而仅仅将那20％的投资拿出来“市场化”。

这种严重失衡的投资结构，给本来就不算富裕的国家财政造成重大负担；毫无投资回报可言的管网投资，其实也是国家财政在权衡利弊之后所不愿意负担的。于是，很多“九五”计划的污水处理厂拖到“十五”，“十五<